Суд откажет в банкротстве: п. 4 Пленума 40

Кратко — главное

• Пункт 4 Пленума ВС № 40 от 17.12.2024 разрешил судам отказывать во введении банкротства, если финансовые трудности «временные» и устранимы.
• Норма работает в основном против заявлений кредиторов, которые торопят должника в банкротство ради давления.
• Должнику-физлицу отказывают чаще не по Пленуму 40, а по ст. 213.6 ФЗ-127 — за необоснованность заявления и отсутствие денег на процедуру.
• Фиктивное и преднамеренное банкротство (ст. 196–197 УК РФ, ст. 14.12 КоАП) — отдельный риск: уголовку получают единицы в год, но в списании долгов суды отказывают регулярно.
• Главная страховка — честная подготовка: чистая 3-летняя история сделок, понятная история каждого крупного кредита, никаких сюрпризов для управляющего.

«А если мне откажут?» — этот вопрос звучит на каждой второй консультации. До паспорта, до списка кредиторов, до денег. Страх понятен. Банкротство — разовый шанс, второго в ближайшие пять лет не будет. Декабрьское Постановление Пленума ВС № 40 от 17.12.2024 этот страх раскачало: в СМИ пошли заголовки «новые основания для отказа», «суды получили право отказывать, если трудности временные». Заголовки преувеличены. Но пункт 4 Пленума действительно ввёл в практику новый фильтр.

Расскажу как АУ, где реальный риск, а где пугают зря. Опираюсь на сам Пленум 40, статью 213.6 ФЗ-127, пункт 4 статьи 213.28 о добросовестности и статьи 196–197 УК РФ.

Два разных отказа: во введении процедуры и в списании долгов

С этого надо начать. Девять из десяти «страшилок про отказ» путают две совершенно разные ситуации.

Отказ во введении процедуры — суд на первом заседании по обоснованности заявления говорит: «Признаков банкротства не вижу. Идите домой». Процедура не начинается вообще. Регулируется ст. 213.6 ФЗ-127 и теперь — пунктом 4 Постановления Пленума ВС № 40 от 17.12.2024.

Отказ в освобождении от долгов — процедура прошла, имущество реализовано, и на финальном заседании суд говорит: «Долги не списываю, должник был недобросовестен». Регулируется п. 4 ст. 213.28 ФЗ-127. Год процедуры потрачен впустую — задолженность остаётся, кредиторы возвращаются с исполнительными листами.

Частота разная. Отказ во введении — у меня меньше 2% дел. Отказ в списании по итогам — 3–5% по статистике Федресурса за 2024 год. И защищаются от этих рисков по-разному.

Разберу обе причины по очереди.

Пункт 4 Пленума 40: что значит «временные финансовые трудности»

Постановление Пленума ВС № 40 принято 17 декабря 2024 года и опубликовано в «Российской газете» 26 декабря. Это разъяснение Верховного суда о применении изменений, которые внёс 107-ФЗ от 29 мая 2024 года в закон о банкротстве. Полный текст — на КонсультантПлюс и в «Российской газете».

Что именно сказал Пленум

Пункт 4 Постановления вводит правило: при рассмотрении обоснованности заявления кредитора суд вправе отказать во введении процедуры банкротства, если должник докажет, что несмотря на временные финансовые затруднения (например, кассовый разрыв) он с учётом планируемых поступлений денежных средств сможет исполнить свои обязательства с наступившим сроком исполнения. Норма опирается на п. 1 ст. 6 ГК РФ, абзац тринадцатый п. 3 ст. 48 и абзац седьмой п. 3 ст. 213.6 ФЗ-127.

Три ключевых момента:

• Правило работает в защиту должника, а не против него. Это барьер для недобросовестных кредиторов, которые пытаются «загнать» в банкротство платёжеспособного человека ради давления.
• Бремя доказывания — на должнике. Он показывает, что трудности временные и расчёт реалистичный.
• Применяется в первую очередь к заявлениям кредиторов. Если заявление подаёт сам должник — он по определению не доказывает, что трудности временные. Сам факт подачи говорит об обратном.

Что суд будет проверять

Ориентиры из обсуждения в «Банкротном Talk» с Олегом Шейкиным (Forward Legal):

«У меня скоро будет работа» или «жду наследство, не знаю когда» — не аргумент. Суд ждёт документы, не намерения.

Когда норма не сработает

Кредитов на 3 миллиона. Доход 35 000 ₽. Других активов нет. Поступлений на горизонте — никаких. Рассказывать про «временные трудности» бесполезно. Это уже не «временные» в смысле Пленума 40, а структурная неплатёжеспособность по ст. 2 ФЗ-127.

Необоснованность по ст. 213.6 ФЗ-127 — самая частая причина отказа

Тут начинается интересное. Большинство отказов во введении процедуры — никакой не Пленум 40, а классическая ст. 213.6 ФЗ-127. Норма требует, чтобы заявление было «обоснованным»: подтверждало признаки неплатёжеспособности по ст. 213.4 ФЗ-127 или недостаточности имущества.

Что суд проверяет в каждом деле

• Есть ли долг и подтверждён ли он? Расписка без свидетелей, договор займа без подписей — суд может не принять как доказательство.
• Просрочка более 3 месяцев? Последний платёж был месяц назад — формально просрочки в смысле ст. 213.5 нет.
• Размер долга соответствует обязанности или праву? При заявлении самого должника сумма не ограничена. Если подаёт кредитор — нужно от 500 000 ₽.
• Хватит ли денег на саму процедуру? Самая частая причина отказа. Депозит 25 000 ₽ на вознаграждение управляющего вносится в суд при подаче. Нет депозита, нет доходов на процедуру — суд оставит заявление без движения или прекратит производство.

Был у меня случай в 2024 году: женщина с долгом 380 000 ₽ подала на банкротство сама, без юриста. Депозит внести не смогла. СРО арбитражных управляющих кандидатуру не предложила — вознаграждение слишком маленькое для риска. Три месяца суд ждал и прекратил производство. Долги остались. Никаких «новых оснований» — базовая ст. 213.6, которая работала и в 2016 году.

Что писать в заявлении, чтобы прошло

Подробно — в материале «Заявление о банкротстве физлица». Кратко: перечень всех кредиторов с суммами и сроками, опись имущества, справки о доходах за последний год, СНИЛС, сведения о сделках за 3 года, реквизиты СРО арбитражных управляющих и подтверждение депозита.

Несколько кредитов за короткое время — риск отказа?

Главный страх: «Я за последние полгода взял три кредита и две карты — мне откажут?». По существу.

Что закон считает недобросовестностью

Пункт 4 ст. 213.28 ФЗ-127: суд не освобождает гражданина от обязательств, если при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно. Например:

• предоставил кредитору заведомо ложные сведения (поддельная справка о доходах, скрытие других кредитов);
• скрыл или умышленно уничтожил имущество;
• уклонялся от сотрудничества с финансовым управляющим;
• совершил мошенничество — например, по ст. 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования».

Просто несколько кредитов за короткий период — не автоматический отказ. По п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015 принятие заведомо невыполнимых обязательств — рискованное поведение, но не обязательно недобросовестное. Долги списываются, если кредитор и управляющий не доказали обратное.

Когда несколько кредитов — действительно проблема

Сценарии, при которых суд с высокой вероятностью откажет в списании:

• «Веерное кредитование» за 1–3 месяца до подачи: человек оформляет 5–7 займов в МФО за неделю, тут же подаёт на банкротство, не внеся ни одного платежа. Это уже похоже на схему ст. 159.1 УК РФ.
• Поддельная справка 2-НДФЛ: указывал доход 120 000 ₽ при реальных 35 000 ₽. Прямой признак ложных сведений из п. 4 ст. 213.28.
• Скрытие действующих долгов в анкете: «других кредитов нет», а в БКИ — четыре в обслуживании. Сработает и в банке (можно оспорить договор), и в суде против вас.

Что не считается недобросовестностью

• Кредиты, оформленные за 1–2 года до подачи, даже если их много, — обычная история закредитованности.
• Просрочка из-за потери работы, болезни, развода — нормальное основание для банкротства.
• Перекредитование (закрыл один кредит другим) — не нарушение, если без подделок документов.

За последние два года суд отказал в освобождении у меня только в одном деле. Должник скрыл от управляющего вторую квартиру: формально числилась на маме, фактически принадлежала ему по неоформленному соглашению. Управляющий нашёл это через показания соседей. До уголовного дела по фиктивному банкротству не дошло, но в списании долгов суд отказал. Кредиторы вернулись с исполнительными листами.

Фиктивное и преднамеренное банкротство: критерии

Здесь чаще всего путают терминологию. Два разных состава, две разные нормы.

Фиктивное банкротство — ст. 197 УК РФ, ст. 14.12 КоАП

Заведомо ложное публичное объявление о неплатёжеспособности при наличии реальной возможности платить. Человек объявляет себя банкротом, имея активы или доходы, которых хватило бы на долги.

Ст. 197 УК РФ применяется, если ущерб кредиторам превысил 3 500 000 ₽ (крупный размер по примечанию к ст. 170.2 УК РФ в ред. ФЗ № 79-ФЗ от 06.04.2024, вступившего в силу 17.04.2024). Меньше — ст. 14.12 КоАП, штраф 1 000–3 000 ₽ для гражданина. Уголовных дел по ст. 197 — единицы в год по всей России.

Преднамеренное банкротство — ст. 196 УК РФ, ст. 14.12 КоАП

Действия, которые специально привели к неплатёжеспособности: вывод активов, дарение квартиры родственникам перед подачей, продажа машины за 100 ₽ другу, фиктивный развод с разделом в пользу супруга.

Ст. 196 УК РФ — крупный размер ущерба свыше 3 500 000 ₽ (примечание к ст. 170.2 УК РФ в ред. ФЗ № 79-ФЗ от 06.04.2024). Финансовый управляющий по ст. 61.2 ФЗ-127 анализирует все сделки должника за 3 года до подачи и оспаривает подозрительные. Деньги возвращаются в конкурсную массу, имущество — в реализацию.

Что конкретно ищет управляющий

• Дарственные на квартиру или машину в пользу родственников за 1–3 года до подачи.
• Продажа имущества по заниженной цене (квартира за 1 миллион при кадастровой 4 миллиона).
• Снятие крупных сумм со счёта за 6–12 месяцев до банкротства без подтверждения трат.
• Брачные договоры или соглашения о разделе имущества, заключённые незадолго до подачи в пользу супруга.
• Резкое изменение долей в ООО, переоформление бизнеса на доверенных лиц.

Ничего такого нет — ст. 196–197 УК РФ вас не касаются. Если что-то из списка есть — обсуждаем до подачи заявления, а не на третьем заседании.

Как подготовиться, чтобы суд НЕ отказал

Чек-лист, который я отдаю клиентам на первой консультации.

За 3 месяца до подачи

• Справки о доходах за 12 месяцев — 2-НДФЛ, выписки с зарплатной карты, справки СФР по пенсии. База для доказательства неплатёжеспособности.
• Кредитные истории во всех БКИ (НБКИ, ОКБ, «Скоринг Бюро»). Один забытый кредит из 2018 года с накапавшими пенями — типичный «сюрприз» в процедуре.
• Фиксация имущества: выписки из ЕГРН по своим объектам, ПТС/СТС на машины, выписки с банковских счетов на дату подачи.
• Никаких сделок с имуществом. Дарственные, продажи родственникам по 100 ₽, переоформление на жену — красный флаг и для управляющего, и для суда.

За месяц до подачи

• Никаких новых кредитов и займов. Особенно в МФО. Так закрывается риск обвинения в «веерном кредитовании».
• Просроченные мелочи закройте, если можете: ЖКХ за месяц, мобильная связь, штрафы ГИБДД. В реестр всё равно попадут, но свежие текущие долги выглядят плохо.
• Депозит 25 000 ₽ на вознаграждение управляющего — откуда брать, продумайте заранее: помощь родственников, последняя кредитная карта, накопления.

При подаче

• Полный пакет по ст. 213.4 ФЗ-127: заявление, перечень кредиторов, опись имущества, сведения о сделках за 3 года, справки о доходах, выписки со счетов, СНИЛС.
• СРО арбитражных управляющих — указывайте ту, с которой есть предварительная договорённость о выделении кандидата. Иначе СРО может не назначить — и дело прекратят. Это, кстати, самая обидная причина прекращения: всё готово, а технически некому вести.

Подробный разбор финансовой стороны — на странице «Стоимость банкротства».

Что делать, если суд уже отказал

Стратегия зависит от того, что именно написано в определении суда. Три сценария.

Сценарий 1: отказ во введении процедуры из-за п. 4 Пленума 40

Суд счёл трудности временными. Что делать:

1. Прочитайте мотивировочную часть определения. Там прямо написано, какие признаки неплатёжеспособности суд не нашёл и что счёл «временным».
2. Дождитесь подтверждения затяжного характера — 3–6 месяцев новых просрочек, новых требований кредиторов, постановлений приставов.
3. Подайте повторно с расширенным пакетом доказательств. Формального запрета нет.

Сценарий 2: отказ из-за необоснованности по ст. 213.6

Самые частые причины: нет депозита, суд не примет кредиторское заявление (п. 2 ст. 213.3 ФЗ-127) или откажет в признании его обоснованным (ст. 213.6 ФЗ-127) при долге ниже 500 000 ₽, нет просрочки 3 месяцев, СРО не назначила управляющего.

Устраните конкретное основание. Внесите депозит, договоритесь с другой СРО, дождитесь просрочки 3+ месяцев — и подавайте заново. Можно сразу.

Сценарий 3: отказ в освобождении от долгов на финальной стадии

Самый тяжёлый сценарий. Год процедуры — вхолостую. Что делать:

1. Обжалуйте определение в апелляции — 30 дней с момента принятия (ст. 259 АПК РФ). Шансы есть, если суд первой инстанции упустил доказательства добросовестности или применил норму неверно.
2. Если апелляция не помогла — кассация (ст. 273 АПК).
3. Все инстанции пройдены — долги остались. Через 5 лет (повторное банкротство по п. 2 ст. 213.30) можно попытаться снова. Но кредиторы за эти 5 лет успеют взыскать всё, что смогут.

Поэтому правило простое: не доводите до отказа в списании. Этот сценарий целиком закрывается подготовкой.

Хотите проверить, есть ли в вашей ситуации риск отказа?

Расскажите факты — посмотрю, как они уложатся в признаки ст. 213.6, п. 4 ст. 213.28 и ст. 196–197 УК РФ. Без воды, конкретно по вашему делу.

Задать вопрос